Apple'i seadmete akukestvus on Windowsiga võrreldes palju parem – uurime, miks!

 (46)
Apple'i seadmete akukestvus on Windowsiga võrreldes palju parem – uurime, miks!
Foto: AP

Pealkirjas toodud teema on muidugi subjektiivne ja võib kaasa tuua palju pahast pröökamist.

ExtremeTechis ilmunud artikkel tundus siiski nii intrigeeriv, et tahtsin sellest kokkuvõtte teha.

Ülemisel fotol: MacBook Air ümbrisetuna konkureerivatest Windowsiga süleritest. Alumisel fotol: Surface Pro 2.

Algse loo point: Windowsiga mobiilseadmete akud kestavad ühe laadimisega kahtlaselt vähe tunde.

Kui kunagi võis arvata, et selles on süüdi akude armetus energianäljaste ekraanide ja kiipide vastu, siis Apple'i mitmed tooted (MacBook Pro/Air ja iPad) on aina tõestanud, et viga on pigem tarkvaras.

Akukestvuste vahe oli eriti märgatav kahe hiljuti ilmunud toote võrdluses: tahvelarvuti Surface Pro 2 vs sülearvuti MacBook Air (2013).

Tehnilised näitajad on neil täiesti võrreldavad (Haswell Core i5, Inteli graafika, akud). MacBook 2013 aku kestab sarnase tarbimise juures samas peaaegu kaks korda kauem kui Surface Pro 2 oma.

ExtremeTechi esindajad on pikaajalise kogemuse põhjal veendunud, et Windowsiga mobiilseadme aku kestab ühe laadimisega 25-50% vähem (võrdluseks praktiliselt samade näitajatega iPad vs WinRT Surface, MacBook Air vs ultrabookid).

Seotud lood:

Nad testisid seda ka Windows 8 paigaldamisega 13-tollise ekraaniga MacBook Airile (2013). Opsüsteemiga OS X 10.8 pidas sülearvuti vastu 14 tundi, Win8ga pigem 8 tundi.

Nad testisid ka võrdluseks vanemaid seadmeid ja opsüsteeme. MacBook Pro (2009) aku pidas OS X 10.5.7ga vastu kaheksa tundi, Vista x64 SP1ga aga kuus tundi.

Seega võib teha kurva järelduse, et mida uuemad seadmed, seda suurem vahe Apple'i kasuks tekib.

Miks see nii on? Hetkel jääb vastus lahtiseks, kuigi algse artikli kommenteerijate seas tekkis elav arutelu. Üks põhjus on kindlasti Apple'i siht kirjutada programme võimalikult tõhusalt olemasolevat riistvara ära kasutama, mis säästab muidugi ka akut.

Microsofti leer ei suuda samaga vastata Windowsi puhul, sest tarkvara peab töötama väga erinevate näitajatega süsteemidel. Optimiseerimist oleks kõiki võimalikke kombinatsioone arvestades ebamõistlikult palju.

Foto: AFP

See pole muidugi tugev argument konkreetselt toote nagu Surface Pro 2 puhul, millest leidub turul ainult 64-bitist Windows 8.1 Prod jooksutav variant. Nagu mainitud, on võrreldava MacBook Airi (2013) akukestvus peaaegu kaks korda uhkem.

Jääb üle järeldada, et MS ei sea Apple'i ja Google'i kombel akusäästu prioriteediks. Ilmselt on opsüsteemikoodis palju väikseid ebatõhusaid juppe, mida tõhustades annaks tulemusi parandada.

Surface Pro 2 on muidugi "majas toodetud" seade, mille puhul on tootja kontrolli all nii tarkvara kui ka riistvara, aga see ei tähenda, et MS-i oskused säästlikku seadet toota muutuvad korraga paremaks kui need tegelikult hetkel on.

Kokkuvõtteks tuleb tõdeda, et kuigi Microsoft on väljastanud hiljuti väärt seadmeid, ei asenda need hetkel nõudlikule mobiilsele kasutajale küll kuidagi MacBook Airi või tulevaseid Haswelliga MacBook Pro rüperaale.

Kasutad reklaamiblokeerijat.

Sisu mugavamaks tarbimiseks telli Delfi Kogupakett või reklaamivaba pakett.

Kogupakett
1€ / kuus*
Sisaldab 11 Eesti tippväljaande tasulist sisu, vähem bännerreklaame, saad jagada kuni 4 kasutajaga.
* Esimene kuu 1 €, edasi 9,99 €
Reklaamivaba pakett
2,99€ / kuus
Saad lugeda tasuta sisu ilma bännerreklaamideta. Ei sisalda tasulise sisu lugemisõigust.
 
Lisan erandi. Vaata AdBlock juhist siit ja AdBlock Plus juhist siit.
Mõistame, et käid meie juures uudiseid lugemas, mitte reklaame vaatamas.
Reklaamidest sõltub meie sissetulek ja see võimaldab meil pakkuda sulle soodsalt head ajakirjandust.