What Car? uuris uute autode reaalset kütusekulu

 (31)
What Car? uuris uute autode reaalset kütusekulu
BMW M2 (Foto: tootja)

What Car? võttis ette peotäie uusi mudeleid, et selgitada välja nende reaalne kütusekulu ja selle erinevus tootja poolt välja hõigatud arvudest.

Mainitud katses osutusid priimusteks BMW M2 ja Renault Kadjar ja suurimateks põrujateks Audi A4 3.0 TDI ja Volvo S90 D4, kirjutab WHAT CAR?

Artikli avapildil nähtav BMW M2 osutus katsetes tehaseandmeile kõige lähemal olevaks autoks, kulutades vaid 0,5 liitrit enam kütust 100 km läbimiseks kui tootja seda ette näeb.

Reaalset sõitmist matkivas katses oli BMW kütusekulu 9,0 l/100 km, kuigi tootja andmete kohaselt võinuks see olla 8,5 l/100 km.

BMW järel oli täpsuselt teine 1,6-liitrise bensiinimootoriga Suzuki Vitara, mille kütusekulu erines tootja lubatust vaid 10,5% võrra.

Punaseks laternaks osutus selles jaotuses aga sedaankerega Volvo S90 D4, mis osutus lubatust 37,8% võrra janusemaks. Palju paremini ei läinud ka konkurentidel: Audi A4 3.0 TDI tarbis lubatust 36,2% võrra enam ning BMW 520d oli paberil näidatust 32,9% võrra janusem.

Ökonoomseimaks osutusid katses 1,0-liitrise mootoriga Suzuki Baleno (5,1 l / 100 km) ja 1,5-liitrise diiselmootoriga Renault Kadjar (5,1 l / 100 km) ning kõige janusem oli Porsche 718 Cayman S (9,9 l / 100 km).

Ehkki viimase põlvkonna 718 Caymani mootoriruumi ilmusid kütusesäästu taga ajades 3,4-liitriste vabalthingavate asemel 2,5-liitrised turbomootorid, osutus nende janu lubatust 18,7% võrra suuremaks.

Seotud lood:

What Cari? kütusekulu test viiakse läbi laboritingimustes, mille käigus matkitakse sõitmist linnaliikluses, maanteel ja kiirteel.

Järgnevalt on ära toodud katses osalenud autod koos nende reaalse ja tootja poolt välja hõigatud kütusekuluga. Kütusekulu on teisendatud meile harjumuspärastesse ühikutesse l / 100 km ja ümardatud, kuid erinevuste protsendid on võetud algandmetest ja seega täpsed.

BMW M2 – reaalne 9,0, ametlik 8,5 l/100 km (erinevus 5,3 %)

Suzuki Vitara 1,6 – reaalne 5,9, ametlik 5,3 l/100 km (erinevus 10,5%)

Ford Mustang 2,3 Ecoboost – reaalne 9,1, ametlik 8,0 l/100 km (erinevus 11,8 %)

Suzuki Baleno 1,6 – reaalne 5,1, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 11,9 %)

Jaguar F-Type Coupe V6 - reaalne 9,8, ametlik 8,4 l/100 km (erinevus 14,3 %)

Kia Picanto 1,0 – reaalne 5,3, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 15.2 %)

Kia Sportage 1,7 CRDi – reaalne 5,5, ametlik 4,6 l/100 km (erinevus 16,3 %)

Porsche 718 Cayman S – reaalne 9,9, ametlik 8,1 l/100 km (erinevus 18,7 %)

Renault Kadjar 1,5 dCi – reaalne 5,1, ametlik 3,8 l/100 km (erinevus 25,7 %)

VW Polo 1,0 TSI 95 Bluemotion - reaalne 5,5, ametlik 4,1 l/100 km (erinevus 25,8 %)

Nissan Qashqai 1,5 dCi – reaalne 5,4, ametlik 4,0 l/100 km (erinevus 26,6 %)

Audi A4 2,0 TDI – reaalne 5,9, ametlik 4,3 l/100 km (erinevus 27,2 %)

Škoda Fabia 1,2 TSI – reaalne 6,6, ametlik 4,7 l/100 km (erinevus 29,1 %)

BMW 520d – reaalne 6,7, ametlik 4,5 l/100 km (erinevus 32,9 %)

Audi A3 Sportback 1,6 TDI – reaalne 6,2, ametlik 4,0 l/100 km (erinevus 35,5 %)

Audi A4 3,0 TDI – reaalne 6,7, ametlik 4,3 l/100 km (erinevus 36,2 %)

Volvo S90 D4 – reaalne 7,1, ametlik 4,4 l/100 km (erinevus 37,8 %)