Uurime: miks menusaadet "Tujurikkuja" tehakse 4K-kvaliteediga ja mis on 4K eelised teles
Eesti Päevalehe hiljutisest artiklist selgub, et kuigi Ultra HD telereid on müügil hulgaliselt, siis sobiva kvaliteediga sisu ei edasta eestimaalastele veel keegi.
Isegi täis-HD-s edastatavaid Eesti kanaleid on kõigest kaks, ETV ja Tallinna TV (!), ja neidki ei paku iga operaator turul.
Kodumaistele teletootjatele on 4K-vormingus filmimine aga juba tuttav.
Üks Eesti telesaade, mida 4K-s üles võetakse, on menukas "Tujurikkuja".
Uurisin saadet tootva Catapulti produtsent Andres Korbergilt, miks nad ultrakõrglahutust kasutavad ja kas sellel on telesaate puhul eeliseid.
Usutlus oli algselt mõeldud ülalmainitud EPL-i artikli juurde, aga see ja veel üks teema (mobiili-TV Eestis) jäid ruumipuudusel kasutamata.
Andres, miks Catapult üldse 4K-s filmib?
Õigem oleks öelda, et "Tujurikkuja" on filmitud, kasutades mängufilmile sobivat tehnikat (Red One'i kaamerat, mis võimaldab filmida üles materjali kuni 4K-resolutsioonini). Ja seda põhjusel, et osade sketšidega tahame edasi anda tavapärasest teleformaadist erinevamat pilti.
Ei saa öelda, et 4K oleks eesmärk omaette, kuid salvestame alati oma materjale maksimaalse võimaliku kvaliteediga. Montaaž toimub 4K failidega, mis on skaleeritud Full HD suurusele.
4K-montaaž ja suuremale resolutsioonile tehtavad 3D-efektid nõuaksid väga palju rohkem aega ja ressursse ning ei ole mõistlikud olukorras, kus vaataja näeb tulemust kas telerist (näiteks PAL resolutsiooniga) või YouTube'ist (kuni 720p või FullHD resolutsioonini).
Meie teiste teletoodangute jaoks (seriaal "Riigimehed", "Erisaade") on kasutatud pigem teles harjumuspärast tehnikaparki.
"Riigimeeste" puhul tähendanuks 4K-materjali salvestamine oluliselt suuremaid võttepäevakulusid tehnika rendi osas ja oluliselt suuremat materjalimahtu ning sellega seonduvaid salvestus-varundus-montaaži kulusid.
"Erisaate" eetrissemineku ajal oli 4K veel üsna uus teema, kuid hoolimata oma uudsusest poleks olnud mõistlik lahendus. Saate salvestamiseks kasutasime ETV tehnikaparki koos kohaliku mikserpuldiga, et saate montaaž valmis paralleelselt salvestusega. 4K jaoks vähemalt tol hetkel sellist lahendust poleks ilmselt leidnud.
Kuna saate enda formaat ei eeldanud 4K-pilti, siis poleks olnud selline lahendus ka mõistlik.
Kokkuvõtvalt: kiiremat tootmist nõudvate telesaadete jaoks on 4K-pildi töötlemine vähemalt hetkel liiga kallis ja andmemahukas.
Mis on telet tehes 4K eelis?
Raske on öelda, miks 4K-l peaks olema tele jaoks filmides eeliseid, pigem on 4K eelised universaalsed. Suurem pilt lubab realistlikumaid ja kvaliteetsemaid pilditöötlusi ning teravamat ja detailirohkemat pilti.
Ainult resolutsioon ei ole siiski määrav. Tehnilise kvaliteedi määravad ära salvestatava materjali koodek, töötlusaste jne.
Kas teie maksaksite televaatamise eest rohkem, kui kõik telekanalid oleks vähemalt Full HD? (Siis võiks juba 4K-teleri soetamisele mõelda, mis Full HD-d kenasti üles skaleerib)
Kõik oleneb sisust. Kui näidatav materjal on kvaliteedilt võrreldav näiteks BBC loodusdokumentaalide omaga, siis võib ju tekkida selline ahvatlus. Kui tegu on uudiste- või multifilmikanaliga, siis ehk poleks see nii määrav.
Kuidas isiklikult hindate Eestis pakutavate teleprogrammide pildilist kvaliteeti? Kas kõlbab küll või tahaks rohkem täis-HD-d, vms?
Resolutsioon ei ole määrav, et ilusat pilti saada. Nagu juba öeldud, siis olulised on ka näiteks koodek ja pildi töötlusaste enne salvestamist. Sisulise poole pealt aga hea operaatoritöö, optika valik, stseeni valguslahendus, kunstnike ja dekoraatorite töö.
Põhjust nõuda Full HD telepilti võiks tulla peale seda, kui tekib materjali, mida suurema resolutsiooniga on oluliselt parem vaadata.
Lõpetuseks Andres Korbergi loodud videovõrdlus pildisuurustest eri standardite puhul
