NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
30.11.2016 12:13
Tooriumireaktorist käivad jutud juba 10 AASTAT. Kohe-kohe pidi tulema uus reaktor, kõik need aastad lubati.
Hetkel ma ei tea mitte ühtegi KOMMERTSLIKKU tooriumipõhist reaktorit.
Millal tuleb?
Ei tea.
30.11.2016 14:31
Vale ajakirjas tuli välja. Nimelt kui avariitanki see mass ei jõua(toru katkemine maavärinas) siis see mass pidi olema üliradioaktiivne ikkagi. Ainult,et ei plahvata jah. Kohalik õudus ikka.
30.11.2016 18:02
Väga tore ju!
Aga...
miks neid reaktoreid siis ei ehitata?Tähendab mingi konks on asjal man,millest ei taheta rääkida.
    05.12.2016 14:14
    nu vaata, ehk peitub terake tõtt väljendis "petty governments"?
    Ülimalt üllatav, et taoline artikkel kirjavalgust nägi! Tooriumi asi on ammu teada. Lihtsalt rahastust pole ja kedagi justkui ei "huvita" see. (samas suurejoonelised Pariisi jms kliimalepped, ollalaa!) Pole ma mingi spetsialist aga 2 asja on siin kindlasti takistuseks. "Tava"reaktoris kasutatav kütus (ära küsi neid uraani numbreid) ja korralik pommike sammuvad käsikäes - uuri tuubist miks ja kuidas.
    Teine asi, vana tuttav raha :) ei üle ega ümber. Pane omal loogilises järjekorras järgnev asi: sa maksad elektri eest; elektri tootmises praegu kütusena kasutatav uraan on vast tiba kallim kui plaatina; energiabusiness. Ja nüüd sinna kõrvale toorium mida on sellistes kogustes, et sõna otseses mõttes - kui ei tea, lööd jalaga. Mis arvad, kes tahab oma lüpsilehmast lahti öelda?
    09.04.2017 08:20
    Hiinlased ostsid sellega tegeleva (varjusurmas, raha polenud) kompanii jänkidelt ära ja tasapisi nokitsevad. Aga konksu kirjeldas Toomas ära.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega