NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
28.09.2016 12:14
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "sest B-25," poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
28.09.2016 12:27
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Ser" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
28.09.2016 12:36
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "poltergeist" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
28.09.2016 12:47
Autori kirjutisest saab teha vaid ühe ilmselge järelduse - sakslasi võideti arvuga, mitte kvaliteediga.

Viktor Suvorov on naeruvääristanud nõukogude ajaloolaste väidet, et MRP-d sõlmides võitis Stalin aega. Tegelikkuses oli Saksamaa NSV Liidust tehnoloogiliselt tunduvalt ees ja see üleolek sai ajas vaid süveneda.
Nii, et aega võitis selle paktiga Hitler, mitte Stalin...
Ameeriklased on tunnistanud seevastu, et ainuüksi raketiteaduse vallas oli Saksamaa neist 10-15 aastat ees.
    29.09.2016 08:35
    Ja milles pada seisneb?
    30.09.2016 14:49
    Jänkidel ja venkudel käis järelejõudmine kiirelt, ühed võtsid von Brouni teised võtsid Peenemunde ja oligi järgi jõutud, mõlemad hakkasid isetehtud V-2 koopiatega mängima. Usa ja Venemaa polnud mitte 10-15 aastat taga raketiteaduses vaid neil lihtsalt ei olnudki raketiteadust enne.
    Tehnika ajaloos on raske V-2 tähtsust üle hinnata, aga teise maailmasõja käigule ei avaldanud ta suurt mingit mõju.
28.09.2016 12:47
Üks asi on projektid ja prototüübid ja hoopis teine on seeriatootmine ja relvastusse võtmine.
(Julgen end tagasihoidlikult tehnikaajaloolaseks pidada)
Totalitaarne riik, patriotsimilaine andsid saksa teadlastele seninägematud vahendid ja motivatsiooni kuid ei andnud piisavalt aega.
Paraku an aga ikka nii, et sõjamasina, joonestuslaualt, läbi vaidluste, katsetuste, ebaõnnestumiste jne lahinguväljale jõudmine nõuab mitmeid aastaid kui mitte aastakümneid.
Sellegipoolest jääb vaid imestada, et allvelaevade, torpeedode, soomustehnika, lennunduse, automaatrelvade, tankitõrje ja eriti raketiehituse alal tehti meeletuid edusamme. Tuumapomm ja V3 jäid loomata ja võibolla hästi ongi...
Teisalt natside V projekt töötab mitte väga palju põhimõtteliselt edasiarenenuna "Sojuz" rakettides edasi. V3 ikkagi tuli ja viis inimese kuule, ja MG42 käristab valanguid väheke moderniseerituna ja ümbernimetatuna ka Eesti kaitseväes
    28.09.2016 19:21
    Aga natside projektid hüpotermia, meeste homoseksuaalsuse ravi, antibakteriaalse ravimi sulfoonamiidiga, uuringud, kuidas külma läbi kannatanuid oleks kõige parem üles soojendada jne. ?
    Kas nendest oli ka mingit kasu? Kõigele vaatamata oli küll. Arvamus mul selline ..
28.09.2016 12:55
Odav jama sõitis oma pasamassiga üle.
28.09.2016 13:41
Järeldus ?
Ärä vehi smartfoniga kui sinu vastu on 5 pätti ?
28.09.2016 18:47
Missuguseks oleks kuju­nenud maailm, kui natsid oleksid võitnud Teise maailmasõja?

Hitleri võit oleks päästnud valge rassi ja kultuuri tänasest hävingust !
28.09.2016 18:50
Polnud nad nii geniaalsed midagi. Tuletame meelde, et saksamaal ei käinud tootmine sedasi nagu venemaal. Kuulutati välja hanked, tehti pakkumised, voha korruptsioon, maksti otsuseid kinni. Miks pidi olema saksa sõduril hambahari, pasta, tuhatoos ja igasugu muud träni mida tegelikult vaja ei läinud. Põhjus lihtne, riigihanked oli suur äri ja kõik tahtsid osa saada. Seega üheks suureks põhjuseks oli KORRUPTSIOON. Kui raha lauale loeti ei mõelnud keegi selle peale mida venelane Berliinis teeb kui sinna jõuab.
Miks lagunes CCCP? Jälle KORRUPTSIOON. Kui korruptsioon läheb üle kriitilise piiri variseb riik kokku. Notiakse mõned pead kes asjast midagi ei tea ja tsükkel algab uuesti.
2 suurt ilmasõda kohutavate sumade ja numbritega. Õppisid inimesed sellest midagi? On sõdasid vähem?
28.09.2016 18:52
Kremli trollina ma kiidaks venelasi et nad leiutasid efektiivse täipulbri. Näpuotsatäis ühte kirsasse,teine teise ja kolmas keradele.Sakslastel polnud midagi vastu panna,vaid saun.
28.09.2016 19:49
...Ehkki Tiger II kaalus 68,5 tonni, sundis Nõukogude rasketanki KV-1 jt uute relvade ilmumine...

siin on mingi eksitus. KV-1 oli valmis juba sõja alguses.
28.09.2016 20:41
Üks riik ikka terve muu maailmaga sõdida ei jaksa. Nii lihtse see ongi. 1:1 oleks sakslased pihuks ja põrmuks teinud mis riigi tahes. Lisaks otseselt sõja kaotanud Saksamaale, Jaapanile ja mõnele veel, lõppes sõda kaotusega kogu Ida-Euroopale. Seetõttu on meil ka Natsisaksamaa vastu viha väiksem, et meil toimunud kuritegude peamine autor oli Natsisaksamaa vastu sõdinud Venemaa.
28.09.2016 22:03
Hitlerist saaks väga hea Eesti president.
Eeldades, et ta eesmärk on hävitada praegune korruptsioon ning viia eesti 5 rikkaima hulka.

Maailmamastaabis oli ta väga edukas ning tugev juht aga kogemata kujunesid välja ebapopulaarsed eesmärgid.
28.09.2016 22:08
Jah, ja kogu selle tehnika taustal lendas Rudel Stukaga, mis oli mingi vanaraua ja lennuki vahepealne asi. Inimene on olulisem kui masin. Rudel sai ju vapustavaid (!) tulemusi. Muidugi ta oli hull ka.
    29.09.2016 08:39
    Jutuks hea. Stukast paremat sööstpommitajat andis otsida.
    29.09.2016 14:34
    Ma tunnistan üles, et ma ei tea lennukitest midagi, aga üks lendur ütles mulle, et Stukad olid kohmakad, aeglasemad ja nendega oli raskem manööverdada kui teiste lennukitega. Ma eeldan, et teiste lennukite all pidas ta silmas Messerschmitte?
    Samas ei huvita mind lennukid eriti. Rohkem lendurid ja nende sisemaailm. Näiteks ei kujuta ma ette ühtegi tänapäevast sakslast, kes oleks nii (hull)julge nagu Rudel. Toimunud on mingi taandareng?
29.09.2016 04:14
Kas keegi oleks soovinud Saksamaa võitu?
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    29.09.2016 08:56
    "Kas keegi oleks soovinud Saksamaa võitu?"

    Esitan oma TOP kolme.

    1. Teine maailmasõda oleks jäänud ära. Tegemist oli äärmiselt vastiku ja julma sõjaga ning oleks olnud parem, kui seda poleks üldsegi olnud. Muidugi selle saavutamiseks oleks tulnud ära jätta Esimene maailmasõda või pidada natuke Versailles rahulepinguga piiri. See läks veidi üle käte. Saksamaa tehti liiga vaeseks.
    2. Saksamaa oleks kaotanud sõja, kuid Punaarmee oleks jäänud kuskile Narva taha.
    3. Saksamaa oleks võitnud. Hitler ei olnud väga tugeva tervisega. Mingil hetkel oleks ta ära surnud või ära tapetud. See oleks natsionaalsotsialistlikku rezhiimi pehmendanud.

    p.s. Lisan ka väikese mõttekäigu teema "võit ja kaotus" kohta. Mida tähendab sõja võitmine? Minu arusaamise kohaselt paraneb võitja elujärg ning halveneb kaotaja elujärg. Kus elab lihtne inimene praegu paremini? Saksamaal või Venemaal? Minu arvates Saksamaa tegelikult selle sõja ka võitis. Venelastele on jäänud virelevad lihtsad inimesed ja BDSM militaartsirkus üheksandal mail. Kui see on võit, siis olen mina täpiline dinosaurus.
    01.10.2016 03:32
    Materiaalses mõttes elavad inimesed Saksamaal nagu enamikes Euroopa riikides kindlasti tunduvalt paremini kui enne Esimest või Teist maailmasõda, kuid moraalselt on nad tühjad kestad. Enamuses.
    Seda tunnistad ka ise ühes oma kommentaaris, kus ütlesid, et "näiteks ei kujuta ma ette ühtegi tänapäevast sakslast, kes oleks nii (hull)julge nagu Rudel".
    Ehk nagu ütles Chuchill peale sõja lõppu: nüüd söödame sakslased paksuks aga muudame impotentseks.
    01.10.2016 23:44
    "kuid moraalselt on nad tühjad kestad. Enamuses."

    Huvitav, et see on sees ka minu saksa keele õpikus. Üldiselt mulle keeleõpikud ei meeldi, sest absoluutselt kõik neist tegelevad labase ajupesuga (eelistan kodus õppides lihtsalt lugeda raamatuid grammatika kohta ning juturaamatuid vastavalt oma maitsele ja väärtushinnangutele), aga see väike asi jäi silma. Pealegi ei ole võimalik kursustel ja koolis käies õpikutest loobuda. Vähemalt saab mõnikord sarkastilisi kommentaare teha. See on tugev eelis nõukogude okupatsiooni ees. Siis tuli nende kommentaaridega olla märgatavalt ettevaatlikum. Ühes poliitiliselt korrektses tekstis avaldas mingi aafriklane arvamust sakslaste kohta ning ta kasutas väljendit "spirituelles Vakuum" (vaimne vaakum). Isegi aafriklane (!) nägi, et Rudelit enam ei tule. Tundub, et õpiku koostajatel jäi see "pisiasi" kahe silma vahele, sest arvajaks oli mustanahaline inimene. Sellist ei saa ju mingiks istiks kutsuda ka... või äkki saab?
    Jah, Rudelil olid väga tugevad närvid. Ta oli ka väga ilus mees. Ka siis, kui ta oli aastaid magamata ja ühe jalaga. Ta vaimne jõud oli lihtsalt vapustav.
30.09.2016 14:37
Kaugelt liiga suure ampsu võtsid ette ja samas tegid raskeid strateegilisi vigu. Esiteks kaks rinnet oli eos suurusehullustus. Ida pool mida nad ette kujutasid et venitavad varustuse konvoid hiina müürini välja ja suudavad kogu seda piiritut laotust enda käes hoida lõputuseni? Lääne pool läks lolluseks kui keskenduti Londoni pommitamisele, mitte ühtegi strateegilist eesmärki sellega ei saavutatud, Luftwaffele läks see jube kalliks maksma ja samas jäi RAF-i põvilisurumine unarusse. See maksis hiljem rängalt kätte kui UK-st sai liitlaste pidepunkt tänu millele oli võimalik Normandia. Aafrika tuur oli üldse arusaamatu ettevõtmine, kellele seda kõrbe vaja oli.
Innovaatilised tehnilised lahendused ei tulnud ligilähedalegi selliste strateegiliste juhtimisvigade korvamisele, oleks sakslastel 21. sajandi tehnika olnud(va tuumapomm) nad oleks vist ikka peksa saanud samas seisus.
02.10.2016 08:49
Jumal tänatud, et see mentaalselt vigane inimene oma tahtmist ei saanud!
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega