NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
16.05.2018 15:34
Sihukese riistapuuga tehti Putini Wagneri soldatitest natuke hakkliha Süürias
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    16.05.2018 20:41
    Millist mälu ma treenin? Seda Valduri võidet või youtube videot antud väite kohta? Ära inise seal ja räägi teemast kõrvale. Ma räägin väitest mida ajupestu siis lampi lahmis.
    16.05.2018 20:50
    Panen siia video ka muidu teil äkki tekib mingi kahe aasta tagune kõhulahtisus. See oli video mida USA uudised näitasid. Tegemist on aga simulaatoriga mite mingi reaalse olukorraga.

    youtube.com/watch?v=D0E_kDwFhXE
    16.05.2018 21:36
    Amide eneste andmeteli seda süsteemi siiski kasutati Wagneri meeste rappimiseks.
16.05.2018 15:51
Vantidel pole sellele midagi vastu panna.
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    17.05.2018 12:23
    Ei arva. Millest sa seda järeldasid?

    Sinu jutust, et venelastel on TEINE lähenemisnurk. Ehk siis ameeriklastest erinev. Aga ka ameeriklastel on olemas see SAMA lähenemisnurk, et kasutatakse helikoptereid. See AC-130 on eraldi riistapuu, millele "vantidel pole midagi vastu panna", nagu eesti mees asja väljendas.
    17.05.2018 17:04
    Sinu jutust, et venelastel on TEINE lähenemisnurk. Ehk siis ameeriklastest erinev. Aga ka ameeriklastel on olemas see SAMA lähenemisnurk, et kasutatakse helikoptereid. See AC-130 on eraldi riistapuu, millele "vantidel pole midagi vastu panna", nagu eesti mees asja väljendas.

    Artiklis kirjeldatud tegevuse suhtes tundub olevat teine lähenemisnurk. Mitte ameeriklastest erinev, vaid artiklis kirjeldatust erinev. Kas veel mõni täht jäi närimata?
    17.05.2018 20:38
    Õpi ennast elementaarselt väljendama, mitte ära vingu oma saamatuse üle.
16.05.2018 17:14
Totter riist! Üks rakett hävitajalt ja see kolakas on koos oma relvadega ja kova matsuga maa peal.
16.05.2018 17:44
Mattias Rust võiks ühe ära ajada.
16.05.2018 19:39
Ja mitu terroristi sellega maha lasta saab, kes elavad meie keskel? Ümmargune null!!! Sõjapidamine on muutunud ja sellest ei saa aru lühikese tilliga kindralid. Sellepärast nad lasevadki teha tilli pikendusi.
16.05.2018 20:42
kõlbab ainult kõrbes kaameleid ja peduiine pommitada,tegijate riikide õhuruumi see küna ei pääse.
    16.05.2018 20:51
    Kõlbab kõrbes ka sibulaid hakkida.
    16.05.2018 21:49
    Kui nüüd rahvuslikust vihast pimestumine kõrvale jätta, siis loogiliselt võttes on kõik ju jutukeses ka kirjas.
    Erinevate olukordade jaoks on välja töötatud hunnik eri lahingutehnikat, nii ka sellega. See aretati vastavalt vajadusele - ehk siis olukordade jaoks, kus kontrollitakse õhuruumi. Isegi see on ära toodud, et kasutatakse pimedas, kuna on kergema õhutõrje relvastuse jaoks kerge sihtmärk. Asisema kraami, radarjuhitava-lukustava olemasolul see lendu ei lähegi.
    Vene õhutõrje ja relvastus on täiesti asine. Võib-olla mitte päris viimane-viimane, kuid isegi '79 aasta BUK tõi 10km pealt reisilennuki alla - asi siis uuematel transporidilennuk alla tuua.
16.05.2018 20:58
no siin on ikka supertargad pihkurid midagi ei ole kohe öelda
16.05.2018 22:03
Commandoste transpordivahend. Need, kes töötavad vaenlase tagalas siis kui mitte midagi muud pole. Julgetele meestele.
    16.05.2018 22:13
    uusimad versioonid nn. lendavad staabid, maksavad 80 miljoni dollari kanti. Elektroonilist luuret täis topitud. Päris suur summa kokku ajada kui VIP-de eest saab aint 50 000.- Ikkagi operational costs. C-17 Globemaster III juba ilma tiivikuteta... Pidada kompanii peale võtma. "Siin läheb nüüd natuke aega." Päris nukker seis kui selline seltskond külla saabub kui sul terve linna peale ainult mõni halvasti treenitud real action minibuss on.
16.05.2018 22:48
Kui venelased demonstreerisid enda hüper-helikiirusel lendavat raketti, siis lendas selle raketiga paralleelselt mingi õhusõiduk, kus seda raketti filmiti.
Vot see analooge mitte omav vene lennuk. Kahju, et apsakas tehti ja avalikustati saladus, kui rakett ja lennuk ühel kiirusel lendasid.
16.05.2018 22:55
Scramjet
"supersonic combustion ramjet"
Pea 10 kordne helikiirus projekteeritaval piloodita lennukil, mis omab ainult elektroonikat ja lastiruumi. Missioonid eelprogrammeeritakse.
17.05.2018 09:11
„Surmaingel, Lendav kindlus“ – need on vaid vähesed nimed, mille sõdurid sellele oma liigas parimale on omistanud.

Tahaks teada, millised sõdurid on sellele lennukile sellised nimed omistanud? Ise pole küll kuulnud. Lendava kindluse väide on eriti jabur, kuna arvatavasti kõik vähegi sõjalennundusest kuulnud inimesed seostavad selle kohe B-17-ga (Flying Fortress). Mis seda "surmainglit" puudutab, siis ühe AC-130 lennuki nimi on Azrael, mis on surmaingli nimi, aga pole küll kuskilt kuulnud, et kogu lennukitüüpi keegi kuskil Surmaingliks kutsuks.
    17.05.2018 09:18
    Kasvõi mõiste "lendav kindlus". See mõiste oli kasutusel juba IIMS ajal ning tähistas spetsiaalseid lennukeid millega tavaliselt vastase tanke madallennul rünnati.
    17.05.2018 09:48
    Kasvõi mõiste "lendav kindlus". See mõiste oli kasutusel juba IIMS ajal ning tähistas spetsiaalseid lennukeid millega tavaliselt vastase tanke madallennul rünnati.

    Vale vastus. Lendav kindlus (Flying Fortress) oli B-17 pommitaja nimi. Sellega tehti vaippommitamist kõrgelt õhust. "Kindlus" oli ta selles mõttes, et oli hästi soomustatud ja varustatud terve hunniku kuulipildujatega, mis olid mõeldud eelkõige vaenlase hävituslennukite vastaseks tõrjeks.
    Sellest tehti ka modifitseeritud versioon (YB-40), mis oli varustatud 18 kuulipildujaga, aga sellegi eesmärk oli teiste pommitajate kaitsmine vaenlase hävitajate eest, aga praktikas see ei olnud väga edukas projekt.
    17.05.2018 11:25
    to hah eelmisele, eksid kõvasti.
    Selliseid "lendavaid kindluseid" ehitati mitmeid modifikatsioone.
    Olid olemas sellised, mis olid vähem soomustatud ning mis lendasid-pommitasid kõrgelt, samas väga väikse täpsusega. Samas said rohkem pomme kaasa vedada.
    Ning olid tugevama, paksema altkülje soomusega ning millega lennati madalalt ning tehti täppispommitamisi. Kuid raskema soomuse tõttu said vähem pomme kaasa võtta.
    Samalaadseid "lendavaid tanke" kasutasid ka sakslased ning venelased. Ning siis samamoodi, soomus määras kui palju sai pomme kaasa võtta ning kas lennatakse madalalt või kõrgelt.
17.05.2018 12:19
to hah eelmisele, eksid kõvasti.
Selliseid "lendavaid kindluseid" ehitati mitmeid modifikatsioone.


Ei eksi. "Lendav kindlus" oli pommitaja B17. Seda arendati sõja jooksul muidugi ja tehti ka modifikatsioone, aga sellegipoolest, "lendav kindlus" oli B17 pommitaja. Nii nagu Ford Mondeo on Ford Mondeo, olenemata sellest, kas käigukast on automaatne või mitte või kas istmed on nahkkattega või mitte, aga näiteks Toyota Avensis ei ole Mondeo. On hoopis Avensis. Nii oli ka teistel lennukitel oma nimesid, aga nad ei olnud "Lendavad kindlused".

Samalaadseid "lendavaid tanke" kasutasid ka sakslased ning venelased.

Jutt oli äsja "Lendavast kindlusest", mitte "Lendavast tankist".
Venelastel oli lendava tanki prototüüp (Antonov A-40), aga kaugemale see asi ei edenenud. Ka Iljushini Il-2-e kutsuti mõnikord lendavaks tankiks, aga see polnud kunagi ta nn "ametlik nimi". Sakslased ei nimetanud ühtki oma lennukit lendavaks tankiks.
18.05.2018 11:06
Kirjatüki autorile on lennuk ilmselt nii armas, et kirjeldab seda mitmes teksti lõigus lausa elusolendina, ikka "tema" ja "tema"!
C-130 on selgelt lennuk, milleks veel umbmäärane väljend 'lennuvahend' ja värdväljend 'õhuk'??
18.05.2018 23:25
40 mm automatkahuri efektiivsusest saab sotti aga see kolmanda versioonina transpordilennukile mahutatud haubits 105 mm mürsutoruga;haubits ikkagi olnud trajektooriga arvutustega mürske lennutama,mitte otsesihtimisega tabama ja veel lendavalt,tiirutavalt lennukilt ja tagasilöök ka
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega