NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
09.06.2018 16:45
Oleks eesti firma, siis oleks nad ammu risti löödud kuna julgevad innovatiivselt mõelda ja tegutseda.
Anonüümne kommentaar
09.06.2018 19:22
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "õhumaks tulekul" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
10.06.2018 06:59
Vanga ennustas, et tulevikus leiutatakse abosluutse kütuse valem mitte millestki. Absoluutne eneregia vaakumist?
10.06.2018 09:33
Haip, millel puudub realistlikkus.
10.06.2018 09:36
see on ju vägev, kui essust saab saia
Anonüümne kommentaar
10.06.2018 10:41
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "X" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
10.06.2018 12:16
Tüüpiline näide sellest, kuidas saab olulisest nii mööda rääkida, et seda isegi ei mainita. Süsiniku saamise koht on kütuse tootmisel täiesti kõrvaline probleem. Kütuse eesmärk on energia, mida kütus sisaldab ja selle tootmisel tuleb see energia kuidagi sinna salvestada. Seega on siin kaks olulist teemat. 1. Kust tuleb energia? Sellele siin ei vastata, kuid arvatavalt tuleb see elektrist, mille abil veest vesinikku toodetakse. 2. Kui suur on protsessi kasutegur, ehk mitu protsenti kütuse tootmisel kulunud energiast saadud kütuses sisaldub? Sellele ka ei vastata, kuid õhu pumpamine rõhu alla, karbonaadi kuumutamine on energiamahukad protsessid. Samuti kulub osa energiat CO2 redutseerimisel vesinikuga, tõsi see vabaneb soojusena ja ehk saab seda isegi osaliselt kasutada. Kuid vaevalt, et protsessi kogu kasutegur saab olla üle 40-50%. Põhiliseks jääb ikka, kust saada energiat, ehk siin, millest toota elektrit. Igal juhul pole kirjeldatu kuidagi mootorikütuse saamine eimillestki.
    10.06.2018 17:10
    Loodusseaduste vastu ei saa.Siiani on igasugune energia saamise protsess olnud ühesuunaline.pôlemisel tekitatakse gaase.Ja need omakorda ohustavad inimese eksistentsi.Igasugune tehnoloogia,mis üritab seda protsessi tagasi pöörata on teretulnud.
    10.06.2018 17:34
    Igasugune energia tootmine gaase ei tekita. Tuuma- ja päikesenergia näiteks. Kirjeldatud tehnoloogia ei pööra midagi tagasi, sest kirjeldatu pole energia tootmise-vaid ainult salvestamise meetod. Kusjuures selle salvestamise käigus läheb pool kulutatud energiast kaotsi (muutub soojuseks). Energia sel viisil kütuse tegemiseks tuleb ikka mujal toota ja seda võib teha nii (nagu teie ütlete) tekitades gaase kui teisiti. Antud tehnoloogial ei ole energia tootmisega (looduslikest protsessidest inimesele vajalikku vormi muundamisega) midagi pistmist.
10.06.2018 13:45
See on juba midagi reaalset ja käegakatsutavat.Kui seda projekti muidugi järjekordselt kusagile sahtlisse ei peideta nagu kôigi eelnenud projektidega,mis nafta hinda ohustavad...
    10.06.2018 13:56
    Igasugune rehkendus näitab, et sel viisil toodetud kütuse hind on kõrgem kui naftasaadustel. Vähemalt niikaua kuni veel olemasolevates maardlates naftat piisavalt leidub. Ainuke, mis võib selle kütuse hinda alandama hakata, on massiline tuumaenergia areng, kuid see on vist praegu väga ebapopulaarne jutt.
10.06.2018 15:49
Kohe-kohe saab valmis Bill! Veel mõni miljon palun ja siis...
14.06.2018 10:17
Millist kütust v soojusallikat kasutatakse kaltsiumkarbonaadi lagundamiseks ( ca 1000 kraadi on vaja) ? Kõige keskkonnasõbralikum oleks päikesekiired läbi läätse, elekter päikesepaneelideks viiks asja süsinikneutraalsusest väga kaugele; lihtsalt saast paneelide toomisest jääks kaugele ja mingite skeemide rakendamisel võiks sellist asja mistahes eufemismidega nimetada. Esmapildul tundub väga 19. sajand see tehnoloogia
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega