NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
04.12.2017 16:45
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kinnas" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
04.12.2017 16:59
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "einoh" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
06.12.2017 15:55
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "eskartmundi de foah langi toqist" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
06.12.2017 18:27
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jätkan Jeesus" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
06.12.2017 21:14
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "lugeja" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
07.12.2017 09:52
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "skiso" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    08.12.2017 10:26
    Noh...kõigest hoolimata oli Jeesus mingi prototüübina päris kindlasti olemas. Muidugi polnud ta Piiblis kirjeldatuga 1:1 sarnane ja kaugeltki polnud ta ka jumalik, kuid tema olemasoluga nõustub praktiliselt kogu akadeemiline teoloogiline ringkond (sealhulgas ka ateistidest teoloogid). Müütilise Jeesuse propageerijatel pole tavaliselt mitte mingeid valdkonda puutuvaid teaduslikke taustu. Peaaegu ükski neist pole teoloogilise ega klassikaliste keelte kraadiga. Nende teosed on pigem sensatsioonihõngulised ja teoloogide hinnangul niivõrd vigased, et neid ei saa osaliseltki tõsiselt võtta. Ja ma rõhutan: seda meelt on ka ateistidest teoloogid!
    Antud kommentaaril on 1 registreeritud vastust ja 1 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
07.12.2017 18:28
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "päris huvitav" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
08.12.2017 11:25
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "eesti mees" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    09.12.2017 15:03
    Piibli-Jeesuse olemasolust pole loomulikult tõendeid, sest need lood on olendist, keda pole olemas - jumala kehastusest iseenda pojana, kelle ta saatis end iseenesele ohverdama, lunastamaks inimkonda patust, mille ta ise inimkonnale asetanud oli.

    Kuid soovitan siiski leppida tõigaga, et inimene-Jeesus - mingi apokalüptiline ja reatsionääriline juudi rabi või rändjutlustaja, kes andis evangeeliumide autoritele ainest, kõige tõenäolisemalt siiski eksisteeris.

    Loomulikult polnud ta see, kellena teda Piibel esitleb. Loomulikult ei teinud ta pooligi asju, mida talle omistatakse, kuid UT ajaloolased (sh peaaegu eranditult ka ateistid) on ühel meelel selles, et sellenimeline (ajastule vastavalt siis kas Jeshu või Jeshua) jutlustaja või rabi eksisteeris, judaistlikust seisukohast revolutsioonilusi ideid jutlustas ja lõpuks mõne valesti öeldud mõtte eest risti löödi.
    Antud kommentaaril on 1 registreeritud vastus. Vasta anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
09.12.2017 23:52
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "to eesti mees" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    14.12.2017 15:33
    Roomas oli lühikest aega kristlastevastane viha kui neid Rooma süütamises süüdistati.

    Muul ajal, kuni selle riigireligiooniks muutumiseni neid ei püütud ei tappa ega hävitada. Neid lihtsalt peeti veidrateks ja põlati, sest tänu nende reklusiivsusele ei teatud neist palju ja välja imbunud infokillukeste põhjal järeldati, et nad seksivad õdede ja vendadega ning tegelevad kannibalismiga. Võid ise ära arvata, millest taolised jutud tekkisid. Lisaks ei ohverdanud nad panteistlikes templites, mistõttu arvati, et loodusõnnetustes on nemad süüdi kuna jumalad on nende peale kurjad. Noh ja liiatigi pidasid nad end teistest avalikult paremaks.
    Antud kommentaaril on 2 registreeritud vastust ja 4 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
10.12.2017 19:29
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Siinsetele kommijatele" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega

FORTE TOP

Viimased uudised