NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
24.06.2018 14:53
... teadlaste l0lluse kontsentraat. Analoogiat võib leida geotsentrilisest maailmapildist, kus planeetide liikumist üritati selgitada järjest keerulisemate võtetega, summeerides erinevaid ringliikumisi. Kõik ikka selleks, et mitte kõigutada geotsentrilise maailmavaate paradigmat. Tänapäeva teadlased pole keskaegsetest munkadest oluliselt edasi arenenud. Sama käib Suure Paugu ja lõpliku Universumi kohta - kasvagu või Universum, kasvagu või valguse kiirusest kiiremini, aga peaasi, et autoriteetide poolt dogmatiseeritud paradigmat ei peaks muutma.
24.06.2018 17:26
Artikli autor paistab olevat üks nendest, keda Undo Uus oma klassikalises teoses "Blindness of modern Science" nimetas nn. ateismi preesterkonnaks. Galileo traditsiooni järgivale tõsimeelsele teadlasele peaks olema ohutuleks arvutus, et 83% Universumi ainest on puhtalt hüpoteetiline, mudelipõhine aine. Ülejäänu kohta on vaatlusandmeid saadud erakordselt väikese (s.o Maani jõudnud) energiahulga põhjal, mille puhul ausameelnr teadlane hoidub 100% kindlatest järeldustest. Kahjuks on taas tekkimas selline nö. võitlevate ateistide grupp, mis teadlaste mainele just hästi ei mõju...
    24.06.2018 18:15
    Undo Uusi seisukohad on iseenesest juba pehmelt öeldes kaheldavad. Esiteks on tal omapärane ettekujutus aistingutest ja elusolemise faktist, mis tema arvates välistavad determinismi ja inimesest sõltumatu objektiivse reaalsuse. Samuti teeb ta selle vea, et tuleviku ennustatamatuse alusel välistab determinismi. Tema libertaarimperatiiv on lihtsalt ebakorrektsete eelduste tagajärg. Selline füüsika on veel hullem tumeaine ja religioosse Suure Paugu füüsikast. Ilmselgelt on kvantmehaanika oma olemusliku totrusega tema maailmavaate ära rikkunud. Mõni ime, et dogmaatikud õilmitsevad, kui väljapakutud alternatiivid on veel jaburamad.
24.06.2018 19:02
Galileo traditsiooni järgivale tõsimeelsele teadlasele peaks olema ohutuleks arvutus, et 83% Universumi ainest on puhtalt hüpoteetiline, mudelipõhine aine

Religioosne vandenõuteoreetik teab aga kindlalt, et need 83% on hoopiski "REAALNE ISSANDA VÄGI, MIS UNIVERSUMIT KOOS HOIAB"... IRW
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    24.06.2018 22:04
    Maailmavaatelt tõeline kvantmehaanik - reaalsust pole olemas, kui me seda ei vaata või ei näe...

    Kvantmehaanika midagi sellist ei väida. Kvantmüstikud ajavad sassi "vaatluse efekti" ja "vaatleja efekti". Vaatlus saab toimuda ainult kvantosakeste mõjutamise kaudu. Oluline on just mikromaailma kvantomaduste asendumine makromaailma keskmistumisega. Nt superpositsiooni olek on väga habras - mingi täiesti juhuslik footon põhjustab ühe konkreetse oleku realiseerumise... Aga müstikud luulutavad:
    teadvus(vaatleja) muudab reaalsust(mõttejõul) :D
    24.06.2018 23:22
    Kvantmehaanika midagi sellist ei väida.

    Sa ise ei jaga teemast muhvigi. Kvantmehaanikud just seda väidavadki. Kui kvantsüsteem on samaaegselt mitmes võimalikus olekus, siis pole see kas olek või pole see reaalsus. Nii, nagu kosmoloogia keeras p...sse Hawking, kes polnud mitte füüsik, vaid matemaatik, keeras kvantmehaanika p...sse von Neumann, kes polnud füüsik, vaid insener, kellel tekkis kiiks, et kvantteooria peab sisaldama mõõteteooriat. Kuna Neumann oli autoriteet, siis sai sellest dogma. Samasuguse "asukoha ja kiiruse" määramatuse printsiibi saab külge kleepida ka makromaailmas, kui näiteks auto kiirust arvestada telefonipostide ja seieritega kella abil, aga see ei tähenda, et ka tegelikult oleks kiirus või asukoht nii si...talt määratud. Moraal - ei tohi lasta juriste, matemaatikuid ja insenere füüsikat tegema...
    25.06.2018 00:08
    Samasuguse "asukoha ja kiiruse" määramatuse printsiibi saab külge kleepida ka makromaailmas, kui näiteks auto kiirust arvestada telefonipostide ja seieritega kella abil, aga see ei tähenda, et ka tegelikult oleks kiirus või asukoht nii si...talt määratud.

    Määramatuse printsiip tähendab seda, et mida paremini/täpsemalt on teada nt kvantobjekti asukoht, seda ebakindlam on kiirus (seoseid on teisigi - mitte ainult asukoht/kiirus). Sellel pole midagi pistmist mõõtmise täpsusega - määramatuse printsiip on kvantnähtuste üks "veidrustest". Muide, nn "leebe mõõtmisega" saab mõlema kohta andmed, kuid üsna ebamäärased.
    Klassikalises füüsikas ei takista miski asukoha ja kiiruse täpsete väärtuste saamist.
24.06.2018 19:23
Jooma peaks vähem, härrased.
24.06.2018 19:31
Iseenesest huvitav lugeda nii artiklit kui ka kommentaare. Mõnes mõttes on õige olla kriitiline teaduse suhtes, mis on nö. teinud üheselt lepingu kas ateismi või religiooniga, sest teadus peaks lähtuma faktidest. Tumeaine kohta praegu fakte napib või siis ausalt öeldes neid veel õieti polegi...
    24.06.2018 22:45
    Tumeaine kohta puuduvad üldse faktid. Pole keegi seda näinud, katsunud, maitsnud, on ainult hüpoteesid kaudsete mõjude kohta. Tuletatud seniste hüpoteeside kinnitamiseks koostatud valemitega.
    25.06.2018 12:04
    Vead füüsika maailmas peab mingil moel ära lappima. Mõistust seda teha aga kellelgi pole. Nii lepitigi kokku et lappimiseks on tumeaine nagu macgayveri teip umbes irwww.
    25.06.2018 12:15
    lappimiseks on tumeaine nagu macgayveri teip umbes irwww.

    Jama selles, et auke ja McGyveri teipi on nii palju juba saanud, et muud pole enam nähagi. Mõnda muret saab ignoreerida, aga nt kosmoloogilise konstandi väärtus on samaaegselt 2 väärtust, mis erinevad üksteisest 96 suurusjärku. Seda ei saa lappida ka nii, nagu kvantmehaanika meetodil:"õige on see number, mida parasjagu vaadeldakse". Nii suurt teipi pole leiutatud, mis 10 astmes 96 kordse erinevuse kinni mätsiks... Hetkel pistavad "teadlased" pea liiva alla ja käsitlevad seda kurioosumine. Koomiline on vaadata, kuidas keegi ei julge välja öelda, et üks neist peab vale olema...
24.06.2018 19:39
Maailmavaatelt tõeline kvantmehaanik - reaalsust pole olemas, kui me seda ei vaata või ei näe

Undo Uus on filosoof ja (mitte millegi erilisega silma paistnud) astrofüüsik. Filosoofia põhivõlu ja -valu seisneb aga (võrreldes teadusega) selles, et ta loob mõttekonstruktsioone, millede tõesuse tõestamist ei nõua keegi...

Filosoofia seisukohast võib suvalisi aksioome aluseks võttes korrektse loogilise arutelu tulemusel, või ka lihtsalt fantaseerides ja "paljutähenduslikke" sõnu ritta seades, SUVALISE "järelduseni" jõuda. Seejuures pole selle "järelduse" vastavus Reaalses Maailmas Toimuvaga mitte mingil määral nõutav...
    24.06.2018 19:54
    Filosoofia põhivõlu ja -valu seisneb aga (võrreldes teadusega) selles, et ta loob mõttekonstruktsioone, millede tõesuse tõestamist ei nõua keegi...

    Iroonilisel kombel saavad füüsikud Tartu Ülikoolis doktorantuuri lõpetamisel PhD ehk filosoofiadoktori kraadi. Filosoofia aga tähendab otsetõlkes "tarkusearmastust". Seega on armastus (enese)pettus, millel pole mõistuse ja reaalsusega mingit pistmist. Seda kinnitavad tegelikult ka vaatlusandmed.
    25.06.2018 10:21
    PhD ehk filosoofiadoktor - see on lihtsalt traditsioon, ei maksa sõnamängudest järeldusi teha. Filosoofia tänapäeval on mõtetu jama. Füüsika, keemia, bioloogia on need, mis midagi väärt on. Muide, ülikoolides on ka tänapäeval usuteaduskond olemas, õnnetuseks.
24.06.2018 20:19
Iroonilisel kombel saavad füüsikud Tartu Ülikoolis doktorantuuri lõpetamisel PhD ehk filosoofiadoktori kraadi

Vähe sellest mõnede ülikoolid lõpetajad kannavad lõpetamise puhul "mungarüüsid! ja "kandilisi mütse". Võid kolm korda arvata, miks...

PS. Üks tuntud filosoof oli näiteks (süüfilisest puretud ajuga) Friedrich Nietzsche. Kas sellest järeldub, et tema "Üliinimesel" on miskit pistmist tegelikkusega ning me peaksime kõik järgima tema "Zarathustra Õpetust" ???
24.06.2018 20:35
Teadmiseks teadlastele, et mingil filosoofilisel kombel väljub regulaarselt igal hommikul minust tumeaine. Kogused ja konsistents polegi nii oluline, kui väljumise regulaarsus.
24.06.2018 21:30
Uudishimust küsin, kas tõesti kõik siinsed suured kriitikud (ja omaarust "spetsialistid" - tegelikult üldreeglina lihtsalt võhikutest lahmijad) lugesid artikli läbi? Horisondis on see lugu alates lk 48 kuni lk 53. Muidugi on ka see kaugelt ebapiisav. On vaja lugeda vastavaid raamatuid, kuulata füüsikute loenguid (nt füüsikatudengitele mõeldud loenguid)...
24.06.2018 22:04
Mis suitsu küll ajakirjanik suitsetab pühade ajal, et sellist ulmet kirjutab?
24.06.2018 23:20
Seda tumeainet voolab euroopasse nii et süda läheb pahaks
25.06.2018 05:16
Valdav on siiski mõnuaine-rumm ja koola,laimiga.Kindlas vahekorras!
25.06.2018 09:41
Mida vaimult vaesem, seda piiratum indiviid?
uudishimulik
26.06.2018 13:06
Ma saan aru, et rubriik "Horisont" on Delfis uus (põhjustab segadust). See artikkel ilmus Horisondi märtsi-aprilli numbris. Autor on Antti Tamm (füüsik - mitte ajakirjanik). Tsiteeritud osa (see mittetasuline) ei anna aimu artikli päris sisust. Tutvustav tekst võiks sisaldada mitte ainult päris algust...
Artiklist:
"Pigem tuleb tõdeda,et teadlased aktsepteerivad tumeainet üsna vastumeelselt - olgem ausad, üht õiget teadlast ei saa rahuldada olukord, kus suurem osa universumist koosneb mingist ainest, mille ühtki osakest ei ole kinni püütud ja mille päritolu kohta ühtki veenvat selgitust pole. Ainus põhjus, miks astronoomide ja kosmoloogide valdav enamus siiski tumeaine teooriat toetab, on asjaolu, et olemasolevate vaatlusandmete mistahes muud tõlgendused jätavad õhku veelgi rohkem küsimusi ja vajavad universumi erinevate käitumishälvete selgituseks ikkagi tumeainet /.../
Tõepoolest, peaaegu kindlasti põhjustab tumeaine vähki. Sest peaaegu iga asi võib põhjustada vähki /.../
Pole võimatu, et kümnekonna aastaga võivad uued gravitatsioonilainete mõõtmistulemused või uued maapealsed eksperimendid avardada meie maailmapilti sedavõrd, et praegused teadmised tumeaine, tumeenergia ja gravitatsiooni kohta tunduvad lausa lapsikud."

Autoriga võib nõustuda - või mittenõustuda. Kuid hea oleks teada, millest siiski üldse jutt käib.
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega