NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
01.09.2018 13:22
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "söör krat" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
01.09.2018 16:27
Iga sõiduk kulutab valgusfoori alt liikuma hakates normaalkiiruse saavutamiseks samapalju kütust kui tavaoludes 1 km läbimiseks.Selles mõttes on kõige autovaenulikum linn maailmas Tallinn.Isegi kui suudad leida optimaalse kiiruse linna peatänavatel liiklemiseks ilma peatumata,siis arvukad otselülitusega jalakäijate valgusfoorid nullivad selle ürituse juba eos...
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    01.09.2018 18:27
    Rootsis on asfaldi sees sensorid . Seega peateel alati roheline tuli Kuni tuleb kõrvalteelt auto.jne
    01.09.2018 19:55
    Tallinnas läheb selle asja osas seis progresseeruvas tempos aina hullemaks sest uusi foore tekib kui seeni peale vihma - ja kõik toimivad maksimaalse tülikuse tekitamise põhimõttel. See on juba viinud selleni, et ilma vältimatu praktilise vajaduseta Tallinnas enam autoga sõita ei taha - ja seda isegi hõreda liiklusega ajal, sest foorid hoolitsevad selle eest, et liigelda oleks ikkagi sama vastik.

    Minge ja vaadake kasvõi seda uut Haabersti ristmikku, mille "ring" on foore täis ja isegi öisel ajal ei pääse sellest mitmekordse peatumiseta läbi sõitma. See ristmik on oma praegusel kujul mõttetuselt ja rahakasutuse ebaefektiivsuselt võrreldav Mäo ristmikuga...
    03.09.2018 12:28
    See on jah huvitav, et liikluse korraldamise vead jõuavad inimestele kohale alles siis kui vead on TEHTUD. Aga kui ma näiteks juba ENNE Haabersti ristmiku ehitamise algust rääkisin, et tegu on viletsa säästulahendusega, sain miinuste laviini osaliseks. 99% kommenteerijatest olid sellal absoluutselt kindlalt veendunud, et seeläbi saavad lõpuks Tallinna liiklusprobleemid lahendatud:) Sama jutt oli varemalt Järvenana teega.
    Tulemas on Reidi tee. Muide, ka sinna tuleb kaasaegse eritasandilise lahenduse asemel hoopis rodu ebamääraselt töötavaid foore. Sest otsustati, et nii on odavam ehitada, edaspidise ekspluateerimise kõrgeks jäävad kulud ja kaasnev liikluskoormuse kasv linna keskel ei huvita praegu kedagi. Aga tulevikku vaatavas arengus võiks huvitada. Praegu veel on suurem osa autojuhtidest õhinapõhises vasikavaimustuses, kõik ootavad, et see lahendaks midagi. Mitmes kord juba, mitu sõlme peab untsu ajama, et karm tõde lõpuks kohale jõuaks, kaua võib sama reha peale astuda? Saame kuulda, mis juttu te peale selle valmimist rääkima hakkate, kui oma teekonnalt järjekordset 5 lisafoori leiate ja igaühe taga seistes kütust ja aega kulutate ning õhku reostate. Praegu neid reklaamiks tehtud 3D videosid on küll ilus vaadata, kus sõidab rahulikult nii 25 autot tunnis ja palju jalgrattureid ning jalakäijaid. Elame - näeme, kuni tegelikkus meid unelmatest jälle Maa peale tagasi toob:)
    PS. Planeerimisega peaks tegelema inimesed, kes sest ka midagi jagavad. Igapäevasõitja reeglina ei saa ju muffigi aru, temale tundub autoaknast hetkeseisu vaadates, et 1 lisarada lahendaks kõik probleemid, selle kaudu saaks TEMA ju ummikust surinaga mööda uhada. Toonitan, HETKE seisult. Äärmiselt ebapädev vaatenurk ja täiesti valedele järeldustele viiv kusjuures. Kui SAMAD tegelased neid lahendusi vorbivad ja otsustamise juurde end munsterdanud on, siis polegi paremat loota.
    Praegu mõeldakse veel Tallinna väikese ringtee peale ja siis pidavatki lõpp olema, sellega arvatakse Tallinna liiklus igaveseks lahendatud olema. Või siis ei osata kaugemale enam mõelda. Tegelikkus on märksa proosalisem, rohkem polegi linnas enam teedele ruumi, selle saamiseks tuleb hakata värskelt ehitatud või renoveeritud maju maha võtma. See ei ole aga populaarne otsus, seega tulevikust targu vaikitakse. Kas Tallinn ongi sellega valmis, võib nagu Ülemiste vanakesele ehk teada anda? Autode arvu osas on ta end ammendanud tõesti, rohkem siia autosid füüsiliselt ei mahugi. Edasi mõelge ise, milline oleks lahendus, ma olen selleteemalisi vihjeid korduvalt jaganud, ka need ei ole populaarsed autostunud rahva hulgas. Mõtegi, et mõistlikum oleks oma armsast plekist pereliikmest loobuda, tekitab mõnelegi õudusvärinaid. Lihtsam on "pead liiva alla peites" mängida seda mängu edasi, et liiklusprobleemide lahendamine ei algagi meist endist, ei sõltu meie valikutest, vaid et süüdi on kõigis hädades alati keegi teine kusagil kaugel ja üleval:)
01.09.2018 16:41
loodusele paneb põntsu ka ülemäära võimsate mootoritega suurekaalulised autod, nn. dziibid. Tänapäeva ratsionaalses maailmas ei ole nende kasutamine kuidagi põhjendatud. Teed on enamasti korralikud ja talvel korralikult lahtiaetud ( neile kes maal elavad) . Linnas pole tänavate korrasolek enam mingi eriline probleem, et seal just peab dziibiga liikuma. Tänapäevane auto võiks kaalud alla 1000 kg, võtta peale 5 inimest ja sõita kiirusega mitte üle 110 kmh .Selliste autode küttekulu võiks olla ka kusagil 3-4 liitrit/ 100 km kohta. On piisavalt häid näiteid ,et ka sellistes autodes on mugav sõita. N.n ti...li pikenduste aeg peaks olema tänaseks juba ümber. Nendel ei peaks ülimalt ratsionaalses tänapäeva maailmas enam kohta olema.
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    02.09.2018 11:01
    Arne Tamm: ... kui ükskord elus ostad auto...
    Näita mulle inimest,kes elus endale ainult ühe auto ostab? Vene ajal võis olla nii! Tänapäeval ostetakse elus ikka päris mitmeid autosi. Lihtsal põhjusel - need ei kesta pikalt. Need ongi sedasi disainitud, et nad ei kestaks ja inimesed neid endale tihemini ostaksid. Nii on nende seebikarpidega ,kui ka ülehinnatud dziipidega. Tänapäevased autod ei ole loodud kestma! Mul on tuttav Bentley esinduses NY-s tööl ,kes seda väidab.
    02.09.2018 11:42
    Üle 5-liikmega pere peabki džiibi vm. sellise auto ostma, sest kuhu muidu mahutada koos sõitma minnes kõik ära.
    02.09.2018 22:42
    Kuidas kellelgi.Ostsin ka poolpiduse auto.Nüüd juba autol 30 aasta juubel ja mina teda maha müüa ei plaani,sest mingi paari aasta vanune koerakuut näeb hulka jubedam välja...
01.09.2018 18:35
Jah, 40 000 asemel vahetada üli 15 000 juures on tohutu rahaline sääst
    01.09.2018 20:43
    Jah 40 000km välbaga kestab su mootor 3 õlivahetust ja on kottis,siis alles näed kuhu raha kulub.Üle 10 000km ühe õliga sõitmine on mootori surm,linnas on tark vahetada õli 7000km järel.
    02.09.2018 14:57
    Võimsamate mootoritega on reaalsuses nii juhtunud küll, et ettenähtud 30 tuhandeni venitades on karteripõhi lõpuks sadet nii täis, et õlivõttur läheb ühel hetkel umbe ja siis on kepsud hetkega kottis. Muidugi juhtub see tüüpiliselt alles siis kui kõik garantiid läbi saanud on.

    Praeguse kümnendi mootori eluiga drastiliselt lühendavad "optimeerimised" (hõõrdekadusid vähendavad eriti õhukesed kolvirõngad ja madalad kolvid jne) teevad tihti kahjuks ikkagi oma töö ja mootorist saab vanametall varem kui arvaks...
01.09.2018 19:31
huvitav millest see kütusekulu nii aktuaalseks muutus? E5 ;E10 kütuse turule tulekuga? Valmistame inimesi ette?
    01.09.2018 20:59
    Etanol ei mängi siin ilmselt mingit rolli. Põhjamaades ja Saksas see juba pea 10 aastat ja muud ei saagi. Nii 95 kui ka 98 seal kokteil. Sellegi poolest käib tuulutamine edasi, et sealse bensuga saab palju kauem sõita ja mootor nurrub palju ilusamini :P
01.09.2018 19:37
Uutel bensukatel on OPF - Otto Particulate Filter -pedereerib nagu DPF.
03.09.2018 12:51
Kütusekulu osas on faktid õiged. Ja kõige suurem osa sest langebki meie karvastele teedele, mis rahvale ometi nii kangesti meeldivad. Või vähemalt nii nad arvavad. Suurem kütuse- ja rehvikulu, õhu reostamine nii müra, heitgaaside kui rehvitolmuga, see kõik on väga tore justkui. Ja mille nimel, kas keegi ON üldse mõelnud oma peaga?:)
Näiteks võiks teha ka uuringu, kui palju rehvitolmu lendab õhku pinnatud tee poolt riivituna võrdluses naastrehvi poolt lennutatuga. Kardetavasti kare tee lööks naelrehvide tekitatud kahju ülekaalukalt. Aga miks me siis näitame näpuga vaid naastu suunas? KES on meile seda sisendanud ja MIKS me vastiku tee koha pealt suu "vett täis" on?
Kõik see näitab, kui manipuleeritavad me tegelikult oleme, korrutame papagoi kombel seda, mida meile läbi meediamüra on sisendatud. Ise veel arvates, et me olemegi oma peaga kõik need levitatavad tüüpteesid välja mõelnud:)
04.09.2018 00:26
Iga kord kui tangin Lätis, on kütuskulu märgatavalt väiksem kui Eestis tangitud kütuse puhul, kas keegi oskab seletada, milles võiks asi olla.
04.09.2018 00:30
Tankige diislit Lätis ja võrrelge kütusekulu siis Eesti omaga, müstika! Samasuduse üllatuse elasin üle Soomes, Norra kütusest ei maksa rääkidagi, olen seal ka viimastel aastatel päris palju sõitnud ja vägisi kipub pähe mõte, et meil müüdava kütusega tehakse miskit paha.
04.09.2018 00:31
Kütusekulu sõltub sellest, millises riigis sa tangid!
04.09.2018 00:45
Need ametnikud, kes vastutavad kütuse kvaliteedi kontrollimise, eest tuleks tööle panna vist ja lasta võrrelda mitte minimaalse lubatud standardiga vaid naaberriikides müüdavaga. Ma usun, et ametnikud ei leia mingit vahet aga las nad teavad, et rahvas märkab, et miskit on viltu, ehk ajab jalad kõhu alt välja.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega